Vivimos un momento en que muchas de las discusiones públicas parecen atrapadas entre consignas opuestas: más Estado o menos Estado, más mercado o más regulación, más control o más libertad. Sin embargo, detrás de esas dicotomías persiste una pregunta menos visible y más incómoda: si los modelos que han organizado nuestras sociedades durante décadas siguen siendo capaces de responder a un mundo que cambia más rápido, es porque sus principios siguen vigentes… o simplemente porque aún no hemos encontrado cómo ajustarlos sin romperlos.
Antes de cuestionar cualquier modelo, conviene hacer algo poco habitual en el debate público: reconocer lo que sí funcionó. El orden político y económico que hoy llamamos “occidental” no se impuso solo por inercia; emergió como respuesta a problemas reales —fragmentación, arbitrariedad del poder, pobreza— y ofreció algo inédito: estabilidad suficiente para construir.
Aun así, reconocer ese recorrido no implica asumir que sus respuestas sigan siendo suficientes. Con el tiempo, los modelos que ordenan el mundo tienden a confundirse con él: sus instrumentos se naturalizan y sus límites se vuelven invisibles. Este texto no busca negar ese camino, sino recorrerlo con distancia crítica, observando qué sigue funcionando y qué empieza a tensarse, para entender qué tipo de evolución podría estar pidiendo el momento histórico que habitamos.
1. El camino que ha funcionado hasta hoy
Los modelos que estructuran nuestras sociedades no surgen por accidente. Aparecen como respuestas a problemas concretos y, durante largos períodos, funcionan muy bien: generan estabilidad, permiten crecimiento y ofrecen marcos compartidos para decidir y coordinar. El problema no es su origen, sino lo que ocurre cuando el mundo para el que fueron diseñados empieza a cambiar más rápido que ellos.
El Estado moderno, formulado por Hobbes en Leviathan y por Locke en Two Treatises of Government, estableció un marco común donde orden y límites al poder podían coexistir. No prometía justicia perfecta, pero sí reglas previsibles para evitar el colapso. En paralelo, el mercado, articulado por Adam Smith en The Wealth of Nations, permitió coordinar millones de decisiones sin planificación central, generando crecimiento y prosperidad a una escala inédita.
Más tarde, la racionalización administrativa descrita por Max Weber en Economy and Society aportó continuidad y previsibilidad. La burocracia moderna fue una tecnología eficaz para un mundo menos volátil, capaz de sostener instituciones más allá de las personas.
Más adelante, y como reacción a los desequilibrios que comenzaban a mostrar los Estados luego de la 2da guerra mundial —rigideces crecientes, pérdida de eficiencia y economías estancadas—, emergió lo que luego se conocería como neoliberalismo. No como una negación del Estado, sino (y en teoría) como un intento de reajustar su modelo operativo, brindando mayor centralidad al mercado, a los incentivos y a la disciplina fiscal. Autores como Friedrich Hayek en The Road to Serfdom y Milton Friedman en Capitalism and Freedom ofrecieron el marco intelectual de este giro, que comenzó a aplicarse de forma explícita en experiencias políticas como la de Ronald Reagan, donde la reducción del rol estatal y la liberalización económica pasaron del plano teórico al operativo.
En su origen, este enfoque buscó (nuevamente, por lo menos en teoría) corregir fallas reales del modelo anterior y reactivar capacidades que parecían haberse erosionado. En ciertos contextos, y al menos por un tiempo, esos objetivos parecieron cumplirse, para unos más que para otros.
2. Cuando los modelos empiezan a quedar chicos
Durante gran parte del siglo XX, el modelo operativo antes mencionado, esa versión de la “tecnología política” -si se la quiere llamar así- se consolidó en entornos relativamente previsibles. La estabilidad era una virtud y la repetición sin fricción, una señal de solidez. Sin embargo, a medida que las sociedades se volvieron más complejas e interconectadas, las decisiones comenzaron a producir efectos cruzados y difíciles de anticipar. De esa manera, estos modelos eficaces empezaron a mostrar límites frente a dinámicas sistémicas.
En ese punto suele aparecer una confusión: leer esos límites como un fracaso moral o ideológico. Diversos autores sugieren otra visión y han descrito un patrón recurrente: las sociedades y organizaciones no suelen mostrar límites por malas soluciones iniciales, sino por seguir aplicando respuestas que fueron exitosas cuando el contexto ya cambió, como observó Arnold J. Toynbee. Desde la sociología (Robert K. Merton), la teoría de sistemas (C.S. Holling) y la economía institucional (Douglass North), esta idea converge en una misma conclusión: el éxito prolongado tiende a generar rigidez y dependencia que dificultan la adaptación.
Hoy por hoy, la realidad vuelve a tensionarse. La guerra de tarifas, el retorno de políticas industriales, el cuestionamiento explícito al libre comercio y, en el extremo opuesto, la emergencia de corrientes que proponen reducir el Estado a su mínima expresión —desde el anarcocapitalismo hasta versiones radicalizadas del mercado autorregulado— sugieren que el consenso que sostuvo al neoliberalismo durante décadas ya no es incuestionado. No se trata de un giro ordenado hacia un nuevo modelo, sino de una fase de fricción, donde conviven repliegues, experimentos y reacciones defensivas. Esa coexistencia de impulsos contradictorios es el síntoma más claro de que el problema ya no es ideológico, sino operativo.
Reconocer que un modelo empieza a quedar chico no implica descartarlo, sino aceptar que las condiciones que lo hicieron eficaz han cambiado. No ofrece un reemplazo inmediato, pero abre una pregunta central: cómo evolucionar sin romper, y cómo ajustar sin perder aquello que sí funcionó.
3. ¿Es realmente el tamaño el problema?
Buscando respuestas durante décadas, gran parte del debate público sobre el Estado se ha centrado alrededor de una pregunta aparentemente sencilla: ¿demasiado grande o demasiado pequeño?. La discusión osciló entre expansión y reducción, entre más intervención o más mercado, como si el desempeño del Estado dependiera principalmente de su volumen. Sin embargo, con el paso del tiempo y la acumulación de experiencias en ambos sentidos, esa explicación empezó a mostrar fisuras.
Durante décadas se probó expandir el Estado para corregir desigualdades y fallas de provisión, y reducirlo para ganar eficiencia y agilidad; ambas estrategias produjeron resultados parciales. La experiencia sugiere que el problema no estuvo tanto en el tamaño como en la capacidad de adaptación: Estados grandes tendieron a la rigidez, Estados mínimos a la fragilidad, especialmente cuando el entorno dejó de ser predecible.
Como anticipó Max Weber al describir la burocracia moderna en Economy and Society, estructuras diseñadas para estabilidad y repetición pueden volverse un obstáculo cuando el desafío ya no es el orden, sino el aprendizaje sin colapso.
La pregunta, entonces, empieza a desplazarse. Tal vez no se trate de expandir o contraer el Estado, sino de observar qué capacidad tiene para aprender sin desorganizarse, para corregir sin colapsar, para sostener rumbo sin quedar atrapado en sus propias reglas. No como consigna ideológica, sino como problema práctico.
La experiencia acumulada parece insinuar que, sin esa capacidad, el debate sobre el tamaño termina siendo una discusión secundaria frente a un desafío más profundo y menos visible.
4. El precio de no cambiar a tiempo
En teoría, corregir el rumbo debería ser una señal de madurez institucional. En la práctica, el cambio suele ser una de las operaciones más costosas para un Estado, no por falta de diagnóstico, sino porque rara vez afecta a una sola decisión: altera equilibrios, relatos y estructuras de poder. Con el tiempo, muchas políticas dejan de ser respuestas técnicas y se convierten en identidades asociadas a gobiernos y trayectorias, haciendo que corregir implique costos no solo administrativos, sino también simbólicos.
Esta dificultad fue descrita por C. Wright Mills en The Power Elite, al analizar la interacción entre poder político, económico y burocrático: las élites tienden a preservar marcos familiares y previsibles porque sostienen posiciones y certezas. A ello se suma una dinámica señalada por Gaetano Mosca en The Ruling Class: toda organización compleja consolida minorías organizadas que aprenden a administrar el sistema y, con el tiempo, a confundir estabilidad con inmovilidad.
En ese contexto, el cambio deja de ser simple. Corregir puede leerse como debilidad; insistir, como coherencia. La paradoja es que sistemas diseñados para gobernar sociedades dinámicas terminan atrapados por su necesidad de mostrarse firmes, desplazando la pregunta desde qué cambiar hacia cómo ajustar sin que el sistema perciba el cambio como una amenaza a su propia legitimidad.
Hasta aquí hemos mirado los modelos que nos trajeron hasta este punto —sus aciertos, sus límites y las tensiones que empiezan a emerger cuando el entorno cambia más rápido que sus propias reglas— sin apurarnos a reemplazarlos ni a condenarlos. En la segunda parte, la exploración se desplaza hacia sus capacidades actuales: cómo aprenden, cómo corrigen, qué tipo de control ejercen y qué alternativas empiezan a divisarse cuando el debate deja de girar en torno al tamaño y se concentra en la forma de operar.
No te lo pierdas…
Sources
[1] Leviathan (Hobbes book) https://en.wikipedia.org/wiki/Leviathan_(Hobbes_book)
[2] Leviathan | Thomas Hobbes, Summary, Social Contract … https://www.britannica.com/topic/Leviathan-by-Hobbes
[3] Locke’s Two Treatises of Government – Michael Brenndoerfer https://mbrenndoerfer.com/writing/locke-two-treatises-government-natural-rights-liberty-consent
[4] 4.2 Locke, Second Treatise of Government https://wisc.pb.unizin.org/adef20172018/chapter/4-2-locke-second-treatise-of-government/
[5] Two Treatises of Government – Wikipedia https://en.wikipedia.org/wiki/Two_Treatises_of_Government
[6] Two Treatises of Government by John Locke | History https://www.ebsco.com/research-starters/history/two-treatises-government-john-locke
[7] The Wealth of Nations at 250: Adam Smith’s Blueprint for … https://www.civitasinstitute.org/research/the-wealth-of-nations-at-250-adam-smiths-blueprint-for-the-american-economy
[8] The Wealth of Nations – Adam Smith Institute https://www.adamsmith.org/the-wealth-of-nations
[9] What Is Max Weber’s Theory of Rationalization? https://www.thecollector.com/what-is-max-webers-theory-of-rationalization/
[10] Max Weber and the Iron Cage of Bureaucracy https://revisesociology.com/2025/01/26/max-weber-rationalisation-and-the-iron-cage-of-bureaucracy/
[11] Bureaucratic Management Theory of Max Weber https://www.simplypsychology.org/bureaucratic-theory-weber.html
[12] 6.4B: Weber’s Model for Bureaucracy https://socialsci.libretexts.org/Bookshelves/Sociology/Introduction_to_Sociology/Sociology_(Boundless)/06:_Social_Groups_and_Organization/6.04:_Bureaucracy/6.4B:_Webers_Model_for_Bureaucracy
[13] Weber’s Bureaucracy: The Iron Cage https://www.dalvoy.com/en/upsc/mains/previous-years/2021/sociology-paper-i/weber-bureaucracy-iron-cage
[14] Iron cage https://en.wikipedia.org/wiki/Iron_cage
[15] Weber and Rationalization | Sociology | Research Starters https://www.ebsco.com/research-starters/sociology/weber-and-rationalization
[16] Arnold Toynbee’s Theory: Modern Applications Explained https://www.collegenp.com/article/arnold-toynbee-theory-modern-applications
[17] Arnold Toynbee’s Theory of Civilisations https://mrmorellichs.weebly.com/uploads/2/2/0/1/22015494/arnold_toynbee.doc
[18] Challenge and Response Theory by Arnold J. Toynbee https://www.scribd.com/document/731948633/Challenge-and-Response-Theory-by-Arnold-J-Toynbee
[19] Robert K. Merton’s Concepts of Manifest and Latent … https://philonotes.com/2024/12/robert-k-mertons-concepts-of-manifest-and-latent-functions
[20] Robert K. Merton – Works – Unanticipated Consequences and Manifest and Latent Functions https://www.liquisearch.com/robert_k_merton/works/unanticipated_consequences_and_manifest_and_latent_functions
[21] Manifest and latent functions and dysfunctions – Wikipedia https://en.wikipedia.org/wiki/Manifest_and_latent_functions_and_dysfunctions
[22] The unanticipated consequences of purposive social action https://www.semanticscholar.org/paper/The-unanticipated-consequences-of-purposive-social-Merton/e74436ff05f16d3c3c11044e19618a24472270f9
[23] Adaptive Cycle – Complex Systems Frameworks Collection https://www.complexsystemsframeworks.ca/framework/adaptive-cycle/
[24] Introduction – What is Panarchy (and the Adaptive Cycle)? https://passel2.unl.edu/view/lesson/2e6e3c012632/2
[25] Adaptive cycles and Panarchy https://saras-institute.org/adaptive-cycles-and-panarchy/
[26] Panarchy: ripples of a boundary concept – Ecology & Societyecologyandsociety.org › vol27 › iss3 › art21 https://ecologyandsociety.org/vol27/iss3/art21/
[27] Social-ecological Systems | Transformation | Resilience https://www.resalliance.org/resilience
[28] Institutions, Institutional Change and Economic Performance https://www.cambridge.org/core/books/institutions-institutional-change-and-economic-performance/AAE1E27DF8996E24C5DD07EB79BBA7EE
[29] Douglass North – Institutions, Institutional Change and Economic Performance https://www.youtube.com/watch?v=NXm1abeXYiI
[30] New Institutional Economics and Development https://econwpa.ub.uni-muenchen.de/econ-wp/eh/papers/9309/9309002.pdf
[31] Rethinking path dependence and lock-ins in regions, economy and … https://academic.oup.com/cjres/advance-article/doi/10.1093/cjres/rsag001/8462059?searchresult=1
[32] Government Size and Quality of Governance: Does State Size Matter? https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3881044
[33] Rethinking Path Dependence and Lock-Ins in Regions … https://academic.oup.com/cjres/pages/call-for-papers-rethinking-path-dependence
[34] Big Government, High Debt, and Fiscal Adjustment in Small States; Stephanie Medina Cas and Rui Ota; IMF Working Paper 08/39; February 1, 2008 https://www.imf.org/external/pubs/ft/wp/2008/wp0839.pdf
[35] Evidence suggests bigger government isn’t better https://www.fraserinstitute.org/commentary/evidence-suggests-bigger-government-isnt-better
[36] The Power Elite – Wikipedia https://en.wikipedia.org/wiki/The_Power_Elite
[37] Mills Analyzes Political Power in the United States https://www.ebsco.com/research-starters/history/mills-analyzes-political-power-united-states
[38] C. Wright Mills’s Concept of Power and Elite https://philonotes.com/2024/12/c-wright-millss-concept-of-power-and-elite
[39] Mosca, Gaetano (1858–1941) | Encyclopedia.com https://www.encyclopedia.com/humanities/encyclopedias-almanacs-transcripts-and-maps/mosca-gaetano-1858-1941
[40] Gaetano Mosca | Italian Political Scientist, Jurist & Philosopher | Britannica https://www.britannica.com/biography/Gaetano-Mosca
[41] The-Ruling-Class Gaetano Mosca_unlocked.pdf https://libraryofagartha.com/Philosophy/Traditionalism/Berserker%20Books/Philosophy/The-Ruling-Class_Gaetano%20Mosca%20(Berserker%20Books).pdf
[42] Leviathan: Full Work Summary https://www.sparknotes.com/philosophy/leviathan/summary/
[43] Big Thinker: Thomas Hobbes https://ethics.org.au/big-thinker-thomas-hobbes/
[44] Two Treatises Government John Locke https://www.yorku.ca/comninel/courses/3025pdf/Locke.pdf
[45] Guidebook to the Wealth of Nations: CH 8 Book IV.1-6 https://www.adamsmithworks.org/documents/guidebook-to-the-wealth-of-nations-ch-8-book-iv-1-6
[46] Module 5: Adam Smith’s Wealth of Nations (Part II) https://www.cato.org/cato-university/home-study-course/module5
[47] Hobbes’s Moral and Political Philosophy https://plato.stanford.edu/entries/hobbes-moral/
[48] The Wealth of Nations — Adam Smith Institute https://www.adamsmith.org/the-wealth-of-nations/
[49] Arnold J. Toynbee https://www.panarchy.org/toynbee/challenge.html
[50] Political Economy http://epistemh.pbworks.com/f/8.%20Institutions__Institutional_Change_and_Economic_Performance.pdf
[51] CHAPTER 2 – The Weberian Theory of Rationalization and … https://uk.sagepub.com/sites/default/files/upm-binaries/50655_Chapter_2.pdf
[52] Arnold Toynbee’s Theory of Civilizations https://erfan.ir/english/89576.html
[53] Institutions https://pubs.aeaweb.org/doi/10.1257/jep.5.1.97
[54] Merton: Latent Functions vs Consequences https://www.dalvoy.com/en/upsc/mains/previous-years/2019/sociology-paper-i/merton-latent-functions-consequences
[55] C Wright Mills Power Elite – www .ec -undp https://www.ec-undp-electoralassistance.org/default.aspx/threads/pcDEtQ/C%20Wright%20Mills%20Power%20Elite.pdf
[56] Manifest and Latent Functions in Sociology: Definition & Examples https://www.simplypsychology.org/manifest-latent-function.html
[57] Adaptive Cycle https://www.resalliance.org/adaptive-cycle
[58] C. Wright Mills’ Theory of the Power Elite https://sites.psu.edu/academy/2020/03/29/c-wright-mills-theory-of-the-power-elite/
[59] The Pre-History of Resilience in Ecological Research – Limn https://limn.press/article/the-pre-history-of-resilience-in-ecological-research/
[60] The Unintended and Unanticipated Consequences of … https://garfield.library.upenn.edu/papers/rkmsocstudsciv34n6p845y2004.pdf
[61] Models and explanations https://sciencetheory.net/merton-on-unintended-consequences/
[62] Resilience and stability of ecological systems holling1973annreview 205 – Academia.edu https://www.academia.edu/8239159/Resilience_and_stability_of_ecological_systems_holling1973annreview_205
[63] Gaetano Mosca’s Political Theories: a Key to Interpret the … https://www.ijpl.eu/wp-content/uploads/2022/10/Martinelli-Mosca-Theories.pdf
[64] [PDF] Resilience and Stability of Ecological Systems | Semantic Scholar https://www.semanticscholar.org/paper/Resilience-and-Stability-of-Ecological-Systems-Holling/0043cf9ba569181bd72305fa6989e22dd352c6b8
[65] Gaetano Mosca and the Theory – of the Ruling Class https://rosa.uniroma1.it/rosa04/psl_quarterly_review/article/download/13002/12807/23794
[66] The Unanticipated Consequences of Purposive Social Action https://www.jstor.org/stable/2084615
[67] Resilience and Stability of Ecological Systems https://bibbase.org/network/publication/holling-holling-resilienceandstabilityofecologicalsystems-1973
[68] The Impact of Government Spending on Economic Growth https://www.heritage.org/budget-and-spending/report/the-impact-government-spending-economic-growth
[69] Institutional plasticity and path dependence in seaports: interactions between institutions, port governance reforms and port authority routines https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0966692312001329
[70] Institutional Rigidity and Lock-in_paper https://www.wiwiss.fu-berlin.de/forschung/pfadkolleg/Archiv/_NEU_Veranstaltungen/konferenzen/conference2008/conference_papers/Roedenbeck__Haase_and_Soellner.pdf
[71] Max Weber’s Bureaucratic Theory https://egarp.lt/index.php/aghel/article/download/326/325
[72] The Proper Size of Government: op-ed https://www.fraserinstitute.org/article/proper-size-government
[73] Path Dependence and Lock-In of Market-Based Climate … https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0927520704800050
Deje un comentario